招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全(quán)面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露(lù)了(le)第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务(wù)为汽车(chē)关键(jiàn)零部件的加工(gōng)制造服务(wù)及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存(cún)在(zài)释义不清、前后(hòu)表述不一致、多(duō)次(cì)出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科(kē)技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同行业(yè)可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团(tuán)与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明(míng)书(shū)第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异(yì)；招股说明书中(zhōng)存在多处(chù)错(cuò)别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人(rén)及保荐人对前(qián)述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准确(què)性和前后表述(shù)的一致(丬这个偏旁读什么 小说，丬这个偏旁读什么字zhì)性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文(wén)件信息，保证申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车(chē)制造商(shāng)。”

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏实(shí)集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股东(dōng)净利润”数(shù)据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股说(shuō)明书中存在(zài)的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等(děng)问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会丬这个偏旁读什么 小说，丬这个偏旁读什么字计(jì)师(shī)事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报材(cái)料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润(rùn)计算和披露错误(wù)。小小的一个(gè)负号的(de)错误，使(shǐ)披露(lù)的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手(shǒu)了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第二(èr)轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回复中多个(gè)问题未按照题干要(yào)求回答，且申(shēn)报时(shí)提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时(shí)，除(chú)问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮(lún)申请(qǐng)文件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小。目前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存(cún)在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力(lì)IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监(jiān)高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描(miáo)述不准确(què)等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮(lún)问询回复中保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函(hán)提(tí)到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核(hé)查或论证(zhèng)，被上市委员会质(zhì)疑中介机构(gòu)执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明(míng)，被上市委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一致(zhì)、内容(róng)简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人(rén)”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书(shū)中频频出现(xiàn)的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协(xié)会发布(bù)《证(zhèng)券(quàn)公司投行业(yè)务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个(gè)由(yóu)官(guān)方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 丬这个偏旁读什么 小说，丬这个偏旁读什么字