杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份的(de)股东大(dà)会(huì)召开前(qián)夕，杉杉(shān)股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚(gāng)投(tóu)资(zī)有限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永(yǒng)刚(gāng)所持有的宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权(quán)在(zài)4月12日被全(quán)部冻结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结(jié)郑(zhèng)永刚名(míng)下(xià)所持的(de)宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告及补充说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向(xiàng)法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻结事项对公司(sī)日(rì)常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就(jiù)上述(shù)股(gǔ)权(quán)事宜(yí)积极进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份在公(gōng)告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本(běn)一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权(quán)冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也(yě)是杉杉股份的(de)间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者(zhě)拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷(tíng)是(shì)否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权(quán)冻(dòng)结(jié)”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制权的关键(jiphone12换电池多少钱iàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波(bō)青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉(shān)集(jí)团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息(xī)公(gōng)示(shì)系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所(suǒ)披露(lù)的(de)信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和(hé)周继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶(ǒu)一栏中写(xiě)下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者获(huò)得的司(sī)法材(cái)料显示(shì)，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产生争(zhēng)议(yì)，冻(dòng)结(jié)被(bèi)继(jì)承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期(qī)间不得办理股权变更(gèng)和出(chū)质(zhì)登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次(cì)的披露只是(shì)对媒(méi)体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来(lái)迟”公布(bù)了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此(cǐ)番操作(zuò)是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不(bù)一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师事务(wù)所合伙人(rén)宋一(yī)欣在接(jiē)受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉(shè)及控股股东(dōng)股(gǔ)权冻结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露(lù)的(de)原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广律师事(shì)务所律师孔聪(cōng)则(zé)在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉(shān)股份(fèn)触发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权冻结(jié)未必是必须(xū)披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外(wài)，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入(rù)“信(xìn)披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“上(shàng)海钢石(shí)”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列(liè)第一大股东(dōng)和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份(fèn)发布对前期公告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是杉杉控(kòng)股子(zi)公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成(chéng)一致行动人关系(xì)，杉(shān)杉(shān)控股合计控制上(shàng)市公(gōng)司表决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要(yào)求上市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份则(zé)针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与杉杉控(kòng)股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市公(gōng)司层面(miàn)独立(lì)行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制线(xiàn)索明显的(de)情况(kuàng)下，公司及相关方前期多(duō)次予以否认的原(yuán)因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公(gōng)司在前期(qī)对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回(huí)复比对公开信(xìn)息(xī)、比照媒(méi)体报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东方屡(lǚ)次(cì)向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部(bù)门已介(jiè)入(rù)股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在(zài)上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)iphone12换电池多少钱受让陕西国际(jì)信托(tuō)所持股份成(chéng)为第二(èr)大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的iphone12换电池多少钱行为违反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相(xiāng)关条款。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 iphone12换电池多少钱