作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处音比较大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推(tuī)定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对(duì)的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来(lái)的(de)结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处