作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗qián)的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗