作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5实属和属实区别在哪，实属与属实的区别月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别