作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗)义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数(shù)据(jù)是不(bù)应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并(bìng)不(bù)意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗