杉杉(shān)股份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对外披(pī)露了(le)间(jiān)接控股股东宁波青刚投(tóu)资有限公司(sī)（下称“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒体后续报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)发布了有关情况的说明公(gōng)告(gào)及补(bǔ)充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院(yuàn)提起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产保全，要(yào)求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻结事项对公(gōng)司(sī)日(rì)常经营及(jí)公司(sī)股权结(jié)构(gòu)无(wú)影响。目前遗产(chǎn)继(jì)承各方正就上(shàng)述股权事(shì)宜(yí)积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三(sān)名子女与郑驹(jū)法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷一案，双方已达(dá)成基本一致解决方(fāng)案，周婷也(yě)已向法(fǎ)院(yuàn)申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结(jié)。因此，股权冻结的情(qíng)况已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样(yàng)也是(shì)杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘办确认(rèn)周婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并(bìng)不清楚。随(suí)后，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话(huà)，截(jié)至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别在杉(shān)杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示(shì)系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银行内资股大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有(yǒu)投票权股(gǔ)份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的配(pèi)偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获(huò)得的司法(fǎ)材料显示，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻(dòng)结(jié)被继承人郑永刚持有的(de)宁波(bō)青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻结期间不得(dé)办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披露(lù)冻结(jié)的(de)是(shì)宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司(sī)股(gǔ)权，因(yīn)此上市(shì)公司没(méi)有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关信息(xī)，并对为何如(rú)此长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在接(jiē)受媒体采(cǎi)访时表示，杉(shān)杉股份应不涉(shè)及逾(yú)期披露问(wèn)题，以目前的信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股(gǔ)的上(shàng)市公(gōng)司(sī)吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬(jù)泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石(shí)股权投资(zī)有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石(shí)”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一(yī)大股东(dōng)和(hé)第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉翔股(gǔ)份发布对前期公(gōng)告内容(róng)更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)构成一致行动人(rén)关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控制上(shàng)市公司表决权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监(jiān)管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求(qiú)上市公司进行核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针对监管和(hé)媒体(tǐ)报道多(duō)次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司(sī)层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函(hán)中(zhōng)，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受(shòu)杉(shān)杉控股控制线索明显的(de)情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示(shì)，公司在前期对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查中(zhōng)确(què)有疏漏，核(辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话hé)查手段主(zhǔ)要(yào)以根(gēn)据股东回(huí)复比对(duì)公开信息、比照媒(méi)体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规(guī)的关键责任认定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在(zài)于股东(dōng)方屡(lǚ)次(cì)向公司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其(qí)构成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份的披露(lù)，监(jiān)管部门(mén)已(yǐ)介入股东方了解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成为(wèi)第二(èr)大股东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一致行动人(rén)的关(guān)键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话致行动(dòng)关系的行为违反了《上市(shì)公司收购管(guǎn)理办法》中要约收(shōu)购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话