作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗根(gēn)据自身接(jiē)触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误(wù)的(de)科(kē)研人员，但酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗这(zhè)个错误(wù)的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不(bù)是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要(yào)说什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真(zhēn)酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗