作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春(chūn)雨副教授(shòu)最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本(běn)是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不(bù)要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 馈赠的意思