杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披(pī)露了间(jiān)接控股股东宁波(bō)青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的(de)相关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报独(dú)家(jiā)披露了前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结(jié)郑永刚名下所持的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)发布了有关情况的(de)说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女向(xiàng)法院提(tí)起(qǐ)民事诉讼并申请财产(chǎn)保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公(gōng)司(sī)日常(cháng)经营(yíng)及公司股权结(jié)构无影响。目前遗产继(jì)承各方正就上述(shù)股权事(shì木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢)宜积极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案(àn)，周(zhōu)婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同(tóng)样也(yě)是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉(sù)，工(gōng)作人员回(huí)复称，对“周婷申请(qǐng)撤(chè)回股(gǔ)权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉(shān)杉(shān)控股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应(yīng)：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市(shì)公(gōng)司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权(木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢quán)。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉控股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披(pī)露的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均(jūn)为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份(fèn)。两人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶一栏(lán)中(zhōng)写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人(rén)周婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的(de)宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周报记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市(shì)公(gōng)司没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只是(shì)对(duì)媒体(tǐ)相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律(lǜ)师事(shì)务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者采(cǎi)访时(shí)表示，涉及(jí)控股股东股权冻(dòng)结(jié)事项，杉(shān)杉股份应及时披露(lù)相(xiāng)关(guān)信(xìn)息，并对为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广律师(shī)事务所(suǒ)律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉(shān)股份应不(bù)涉(shè)及(jí)逾(yú)期(qī)披露问题，以目(mù)前的信息(xī)看，尚不能(néng)判断(duàn)杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚(gāng)与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好几层(céng)，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须(xū)披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了(le)杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司(sī)吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信(xìn)披(pī)违(wéi)规(guī)”的(de)争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波(bō)炬泰(tài)”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股权投资有限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大(dà)股东和第二大(dà)股东。

　　在(zài)此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前(qián)期公告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢石也(yě)受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢(gāng)石构成一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监(jiān)管(guǎn)和媒(méi)体报道多次发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控(kòng)股不(bù)构成一致行动关(guān)系，双方在上(shàng)市(shì)公(gōng)司层面独立行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在(zài)前期对股东提(tí)供的(de)信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段(duàn)主要(yào)以根据股东回复比(bǐ)对(duì)公(gōng)开信(xìn)息、比照(zhào)媒体报道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关(guān)键责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人(rén)关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信托(tuō)所持股份(fèn)成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致(zhì)行(xíng)动人(rén)的关键信息，使得上海(hǎi)钢石顺(shùn)利成为吉翔股份的(de)第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒一致(zhì)行动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要(yào)约收购(gòu)义(yì)务的相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢