作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAdoi的时候怎么夹，doi是怎么夹go基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没(méi)有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在(zài)确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tdoi的时候怎么夹，doi是怎么夹ā)为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错(cuò)的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻(kdoi的时候怎么夹，doi是怎么夹è)意(yì)造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 doi的时候怎么夹，doi是怎么夹