作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说(shuō)不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意(y87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些ì)义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造(zào)假的(de)风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些