杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股(gǔ)东宁波青(qīng)刚(gāng)投资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续(xù)报道(dào)，因法定继承纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结(jié)郑永(yǒng)刚名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充说明(míng)公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子(zi)女向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼并申请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所持有宁(níng)波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事(shì)项(xiàng)对公(gōng)司日常经营(yíng)及公司(sī)股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就(jiù)上述股权事宜(yí)积(jī)极进(jìn)行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已(yǐ)达(dá)成(chéng)基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤(chè)回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也(yě)是杉杉(shān)股(gǔ)份的间接(jiē)控(kòng)股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系(xì)未来控(kòng)制(zhì)权(quán)的关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用(yòng)信(xìn)息公(gōng)示系(xì)统显示，郑永刚和(hé)周(zhōu)继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露(lù)的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青(qīng)均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有投票权股份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的配(pèi)偶(ǒu)一(yī)栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代周报记(jì)者(zhě)获得(dé)的司(sī)法材料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不得办理股(gǔ)权变更和(hé)出质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)工(gōng)作人员(yuán)告诉(sù)时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是(shì)宁波青刚(gāng)的股权，而非上市(shì)公司股权，因此(cǐ)上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次(cì)的(de)披(pī)露(lù)只是对媒体相关(guān)报道的回王宝强学历，王宝强不是84年的吗应。”

　　时隔近(jìn)一个(gè)月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻结的(de)情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌(xián)信披违(wéi)规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时(shí)代(dài)周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露(lù)的(de)原因进行(xíng)解释。

　　而(ér)浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问题(tí)，以(yǐ)目前的信息(xī)看，尚不能判断杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了(le)好几层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除(chú)了杉杉股份外，另(lìng)一家(jiā)由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披(pī)违(wéi)规”的(de)争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司(sī)（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分(fēn)别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大股东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)发布对前(qián)期公告(gào)内(nèi)容更(gèng)正(zhèng)的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上(shàng)海王宝强学历，王宝强不是84年的吗钢石也(yě)受杉(shān)杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)人关系，杉杉控(kòng)股合计控(kòng)制上市公司(sī)表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关(guān)联关(guān)系，并要求上市(shì)公司(sī)进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监(jiān)管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成(chéng)一致行动关系，双方(fāng)在上(shàng)市公司层面独立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控(kòng)股控制线索明显的情况下，公司(sī)及相(xiāng)关方(fāng)前期多次予以否认的(de)原因，是否故(gù)意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前期对股东提(tí)供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东(dōng)回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故(gù)意背离事实，虚假披露信(xìn)息的(de)主观(guān)故意(yì)。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在(zài)于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其(qí)构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份的披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入(rù)股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信(xìn)托(tuō)所持(chí)股(gǔ)份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触(chù)发信(xìn)披(pī)流(liú)程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人(rén)的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的(de)行为违反了《上市(shì)公(gōng)司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务(wù)的相关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公(gōng)布是否因上述信(xì王宝强学历，王宝强不是84年的吗n)披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 王宝强学历，王宝强不是84年的吗