杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会召开前(qián)夕，杉(shān)杉(shān)股份对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结的(de)相关(guān)事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独(dú)家(jiā)披露了(le)前杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑永刚(gāng)所持有的(de)宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)发布(bù)了(le)有关情况(kuàng)的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣(kòu)押(yā)、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结事(shì)项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承各方正就上述(shù)股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中(zhōng)表(biǎo)示(sh乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿ì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及(jí)三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向(xiàng)法院申请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料(liào)，宁波(bō)青刚持有(yǒu)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉(shān)杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时(shí)代周报记者(zhě)多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没(méi)有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是(shì)决定杉(shān)杉(shān)系(xì)未来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集(jí)团和(hé)杉杉(shān)控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示(shì)系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bi乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿é)持(chí)有宁波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申(shēn)请人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期间不得办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结的(de)是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没(méi)有披露(lù)义务。“这次的(de)披露只是(shì)对(duì)媒体相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律师们(men)看(kàn)法不(bù)一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代(dài)周报记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控股股东股(gǔ)权冻(dòng)结事项，杉杉股份应(yīng)及(jí)时披(pī)露(lù)相关信息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未披(pī)露(lù)的原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方广(guǎng)律(lǜ)师(shī)事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体(tǐ)采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触(chù)发(fā)信息(xī)披(pī)露(lù)义务的(de)时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的(de)股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须(xū)披露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而(ér)被(bèi)卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“宁(níng)波炬(jù)泰(tài)”）和(hé)上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列(liè)第一大(dà)股(gǔ)东和第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期公告内容(róng)更(gèng)正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬泰(tài)与上海钢(gāng)石构成(chéng)一致行动人(rén)关系，杉杉(shān)控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢(gāng)石(shí)的关(guān)联关系(xì)，并要求上(shàng)市公司进(jìn)行核(hé)查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多次发布公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下，公司(sī)及相关方(fāng)前期多次(cì)予以否认(rèn)的(de)原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)，公司在前(qián)期(qī)对股东提供的信息、证据核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对(duì)公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不(bù)存在(zài)故意(yì)背离事实，虚假披(pī)露(lù)信息的(de)主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的关(guān)键责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方屡次(cì)向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以认(rèn)定其构成一(yī)致行动人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监管部门已(yǐ)介入(rù)股东(dōng)方了(le)解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所持股份成(chéng)为(wèi)第二大股东时(shí)，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发(fā)信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购，因(yīn)此隐瞒了一(yī)致行动人的关(guān)键信息，使得上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔股份的(de)第二大(dà)股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行动关系的(de)行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布(bù)是(shì)否因上述(shù)信披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿