作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事(shì)件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(苏州市相城区邮编是多少yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公苏州市相城区邮编是多少布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 苏州市相城区邮编是多少