杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前(qián)夕，杉杉股份对外披露了间接控(kòng)股(gǔ)股东宁波(bō)青刚投资有限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时(shí)代周(zhōu)报独家(jiā)披露了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人(rén)郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了(le)有关情况的(de)说(shuō)明公告及补(bǔ)充说明(míng)公告。据(jù)公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院提起民事(shì)诉(sù)讼(sòng)并申请财(cái)产保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青刚51％股权(quán)采取查(chá)封、扣押(yā)、冻结(jié)等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股权冻结事项对(duì)公司日常经(jīng)营及(jí)公司(sī)股权(quán)结构(gòu)无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子女与郑驹(jū)法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致(zhì)解(jiě)决方案，周(zhōu)婷(tíng)也已向法院申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露(向华强敢惹霍家吗，向华强和霍家哪个厉害lù)的资(zī)料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的间(jiān)接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并(bìng)不清楚。随后，时代周报(bào)记者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系未来(lái)控制(zhì)权的(de)关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚(gāng)和(hé)周继青(qīng)分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别(bié)持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽(huī)商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了(le)对方的(de)名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)获得的司(sī)法材料显示，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结期(qī)间不(bù)得办理股权变更和出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工(gōng)作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁波青(qīng)刚的股权，而(ér)非(fēi)上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对(duì)媒体相关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉股(gǔ)份应(yīng)及时披露(lù)相关信息(xī)，并对为何如(rú)此长时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙(zhè向华强敢惹霍家吗，向华强和霍家哪个厉害)江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题，以目前(qián)的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信(xìn)息披露义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层(céng)，股权(quán)冻结未必是必(bì)须披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控股曾(céng)卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外(wài)，另(lìng)一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股的(de)上(shàng)市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬(jù)泰(tài)投资(zī)管理有限公司(sī)（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资(zī)有限公(gōng)司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第(dì)一大(dà)股东和第二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期(qī)公告内容更正的公告(gào)，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)构成(chéng)一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合(hé)计(jì)控(kòng)制上市公司(sī)表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石(shí)的关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道(dào)多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在上市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制(zhì)线索明显的情况下，公司(sī)及相关方(fāng)前期多次予以(yǐ)否认的原因，是否故意(yì)背离(lí)事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司(sī)在前期对股东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要(yào)以根据股(gǔ)东回复(fù)比(bǐ)对公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不(bù)存在故意(yì)背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违(wéi)规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构成一致行(xíng)动人关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管(guǎn)部门已(yǐ)介入股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信托所持股份(fèn)成为第二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为(wèi)了不触(chù)发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒(mán)了(le)一致行动人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购(gòu)管理办法(fǎ)》中要约收购义务的(de)相关条款。”吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公(gōng)布是(shì)否因上述信披(pī)违规事项(xiàng)被(bèi)监(jiān)管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 向华强敢惹霍家吗，向华强和霍家哪个厉害