作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误的(de)科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(sh京东是谁的老板是谁ì)？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就京东是谁的老板是谁是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得(dé京东是谁的老板是谁)，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 京东是谁的老板是谁