作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best 国v是不是国5，国v与国vl的区别course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面国v是不是国5，国v与国vl的区别(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是(国v是不是国5，国v与国vl的区别shì)对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 国v是不是国5，国v与国vl的区别